申请再审的申请书多篇

申请再审的申请书篇1

申请人（一审被告、二审被上诉人）：xxx，男，汉族，xxxx年10月30日生，现住xx县x镇x村

联系电话：xxxxxxxxxxx

被申请人（一审原告、二审上诉人）：xx县xxxx公司 住所地：xx县x镇

法定代表人：xxx，公司董事长

申请人认为xxx市中级人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民终字第367号民事判决书，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、“ 违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”等事由，特提出再审申请。

请求事项：

一、请求撤销xxx市中级人民法院（20xx）x民终字第367号民事判决；

二、判令驳回被申请人的上诉，维持原一审判决；

三、判令被申请人承担一、二审诉讼费用。

事实与理由：

一、第二审生效判决适用法律错误

1、xx是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，她在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力意外伤害，应属于《工伤保险条例》调整范围。

?工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”。

被申请人公司属于中国境内的企业，两审法院也都已查明xx是被申请人公司的员工（原告即便不是被申请人单位的正式员工，但在被申请人处定期领取报酬，与被告形成了人身隶属关系，也当然构成事实劳动关系。），xx无疑是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，xx在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力意外伤害，应属于《工伤保险条例》调整范围。

2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条三款的规定，被申请人公司不能适用该条一款的规定行使追偿权。

因此，二审法院仅仅以被申请人与xx之间没有订立书面劳动合同、没有办理工伤保险为由，就否认xx所受伤害属于《工伤保险条例》调整范围，进而支持被申请人单位行使追偿权是错误的，是对法律规定的断章取义和错误解读。

二、二审法院支持被申请人的追偿权，剥夺了申请人作为最终责任承担者的质证权和辩论权。

在xx诉被申请人单位人事损害赔偿纠纷（该案判决书确定的案由）案中，因xx没有将申请人作为被告一同起诉，xx县法院也没有追加申请人一同参加诉讼，该案定案的主要证据如住院病历、司法鉴定意见等，都没有经过申请人质证，xx受伤与申请人行为的因果关系也没有经申请人参与辩论，现在要求申请人承担最终赔偿责任，事实上，剥夺了申请人的质证权和辩论权。

此外，二审判决以xx县法院作出的“雇主”承担责任的（20xx）镶民初字第6号判决书为依据，将用人单位应承担的工伤赔偿责任58708.24元直接转嫁到申请人身上，是极其错误的。我们知道工伤责任是无过错责任，是不问劳动者过错的；而一般侵权责任是过错责任，是按过错划分责任的。申请人即便对xx承担责任，也是承担一般侵权责任，是根据自身过错大小承担的。xx受伤，自身是有相当过错的，应该承担一定责任。况且，当时申请人夫妻也受了伤，双方在新宝拉格镇派出所民警主持下签了调解协议，双方决定各自看病，互不追究。二审法院却将用人单位应担的责任，直接转嫁于申请人身上，显然是不公平的。

三、申请人并没有打xx，原判决认定的该事实缺乏证据证明。

xx县xx镇派出所民警形成的笔录材料显示，申请人并没有打xx，xx的伤情并非申请人行为导致，要求申请人承担最终赔偿责任没有事实根据。

综上，原二审生效判决适用法律确有错误，认定事实的主要证据未经申请人质证，剥夺了申请人的辩论权利，原判认定的基本事实缺乏证据证明。故提出再审申请，请求撤销xxx市中级人民法院（20xx）x民终字第367号民事判决，判令驳回被申请人的上诉，维持原一审判决。

此致

x省高级人民法院

申请人：xxx

20xx年3月23日

申请再审的申请书篇2

申请人：张××，男，汉族，1969年×月×日出生，户籍所在

地湖南省新邵县坪上镇小溪村××号。身份证号码：4305221969××××××111。

被申请人：东莞市××××大酒楼有限公司，住所地：东莞市南城区×××路××××大厦×××楼。

法定代表人：李××，该公司总经理。

被申请人：王××，男，xxxx年×月×日出生，广东省梅县人，现住东莞市虎门镇××××花园××苑××号，身份证号码：4414211973××××5916，系东莞市虎门××××维修店业主。

再审诉讼请求：

一、撤销（20xx）东中法民一终字第4741号民事判决书；

二、判决被申请人对申请人的下列损失承担连带赔偿责任；

1、医疗费34286元（含康复费、整容费），2、误工费16168.5元，3、陪护费1560元和住院伙食补助费1506元（含适当的营养费），4、残疾人生活补助费71117元，6、鉴定费550元，

7、被抚养人生活费85680元，8、交通费4081元，9、精神损害抚慰金50000元；

以上合计264948.5元，减去被申请人王××已支付的医疗费23000元和按判决书支付的赔偿款46612.46元，俩位被申请人还需向申请人支付195336.04元。

三、诉讼费全部由被申请人承担。

事实和理由如下：

一、原审法院认定的基本事实有误

根据我国《电力供应与使用条例》第37条，结合《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》，俩位被申请人签订的《东莞市酒楼公司空调安装工程（人工费承包施工协议）》属于无效合同。

被申请人王××本系东莞市虎门××××维修店的业主，不具备承装(修、试)电力设施许可证的资质，不可以从事电力设施的安装、维修或者试验业务，其作为乙方在《东莞市酒楼公司空调安装工程（人工费承包施工协议）》（以下简称《协议》）上签名后却公然加盖了以“××××机电工程有限公司”的法人名义出具的公章。被申请人东莞市××××大酒楼有限公司（以下简称酒楼公司）存在非法发包的行为；故此显示两位被申请人存在着共同的主观过错。

被申请人王××任何将申请人转化成独立的承包人的行为均属无效，双方只能形成雇佣关系或事实上的劳动关系。申请人有实际工作经验而无《电工进网作业许可证》，无论是在专业资质上、在用工地位上、在组织归属上及在对外承担责任方面，都只能充当被申请人王的雇员或帮工或助手。

二、原审法院适用法律确有错误，确定民事责任时既违背了法律的规定，又明显的违背了当事人的约定

本案应适用《安全生产法》、《电力法》、《电力供应与使用条例》、《电力监管条例》、《供电营业规则》、《用电检查管理办法》、《用电安全导则》等法律法规和规章制度，明确酒楼公司在用电行业规则方面和超合同用电方面存在何种过错和相应的法律责任。

作为电力设施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根据我国《民法通则》第126条，酒楼公司应证明自己没有任何过错。但原审法院却将证明酒楼公司存在过错的举证责任完全推给申请人，适应法律有误，认定的事实也是将错就错。

其次，本案应适用俩位被申请人在《协议》中对安全职责的约定。《协议》第二条第1款、第2款分别明确了俩位被申请人的职责。最后，酒楼公司的供用电合同虽与《协议》隶属不同的法律关系，但其履行结果与《协议》相关。酒楼公司负有采取一系列措施来配合供电人保证用电安全以符合条例要求的义务，譬如，严格按照国家或电力行业标准，设计、安装、检修、运行和维护用电设施等等。

三、法官在行使释明权时存在消极对待和行使过度两种极端情况首先，法官消极对待释明权。对于东莞市人民政府作出的东府复决[20xx]011002号行政复议决定书确定的申请人“王张其于xx年8月22日20时在酒楼公司酒店二楼检查空调时不慎被电击伤。”的事实，原审法院还作反向的诱导性启发，促使申请人就其“触电掉地的事实”予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《民法通则》第123条、第126条，俩位被申请人应承担举证责任。原审法院却将上述举证责任分配给申请人，这种临时心证及相关法律见解，剥夺了申请人的程序参与权，造成了突袭分配举证责任和突袭裁判。申请人提交了《申请法院调查取证申请书》，但原审法院既没有行使举证释明权，又没有事后予以调查。其次，原审法院过度行使了释明权。申请人在诉请中虽有矛盾不明之处，即“误工费1347元（计算至定残之日起为224天，参照建筑安装业26346元/年标准计算）”，但依据申请人提供的计算标准本应得出误工费损失为16168.50元。原审法院行使释明权过度，将本属辩论主义领域的误工费数额问题视为当事人的处分行为，以剥夺申请人辩论权的形式造成了代替申请人行使处分权的法律后果。程序保障指向型积极释明模式要求法官为保证“当事人主导原则”真正发挥作用需适时地向申请人提供建议和意见。法官在诉讼过程中作出的任何牵涉申请人利益的主动行为都不得违反对审原则，应当赋予申请人陈述的机会，应当使当事人作出充分完整的法律上和事实上的说明。最后，为了实现侵权行为法“有损害，就有救济”的功能，侵权行为人必须证明谁是真正的加害人才能免除责任，法院对此并未释明相关的法律见解。

四、原审法院基本上不支持申请人提出的5万元精神损害抚慰金对受害人未来的收入损失，各国法律普遍规定应当给予赔偿。关于此类赔偿的计算，原则上赔偿的数额应当为其受伤后实际可能获得的收入与如果不受伤其本应获得的可能收入之间的差额。对于侵权导致的机会丧失，当某种机会是一种很可能发生的机会时，换言之，当一种机会根据事物的通常发展过程是存在的时，对该机会损失导致的损害应当给予赔偿。申请人仅获得了一部分名义性赔偿金，对其实质性损害赔偿原审法院基本上不予以支持。由于他人的侵权行为而遭受损害的当事人在依侵权行为的性质和现时的情形所允许的确定性（根据原审法院因申请人的实际经验而对其独立承揽人的拟定），证明了损害的程度以及能适当地弥补其损失的赔偿额后，根据侵权法中的“填补损失”或者“填平损害”的原则有权就该损失获得补偿性的损害赔偿金。

xxxx年7月1日最高人民法院《关于审理涉及海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》。

第7条规定：“海上人身伤亡赔偿的最高限额为每人80万元人民币。”xxxx年8月5日实施的《广东省实施〈消费者权益保护法〉办法》第31条对侵害人格尊严或者侵犯人身自由的规定了5万元以上的精神赔偿。xx年3月7日，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定了精神损害抚慰金。最高人民法院同意一些地方立法机关和高级人民法院对精神损害赔偿作出比较具体的规定，认为这与司法解释的指导思想没有原则冲突。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条限定了年赔偿总额；但本案应优先适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》对年赔偿总额并未做限定的规定，因为引发此类纠纷的商事侵权人是法人和个体工商户，而本案申请人为弱势的未享受工伤社保等国民待遇的农民工。xx年的宪法修正案规定：“国家尊重和保障人权。”申请人39岁即构成四级伤残，根据司法鉴定书，“损伤致被鉴定人张××l1椎体压缩爆裂骨折，有骨块进入椎管，椎管狭窄，伴有双下肢不完全性瘫痪，如伤者腰骶及臀部感觉减退，下腹壁及提睾反射减退，双下肢肌力4ˉ级，双足背屈，趾屈肌力3级，双足趾屈伸肌力力0～1级，足趾活动障碍，致使伤者双下肢乏力，提抬困难，步态慢跚，驰缓，活动吃力”。申请人数十年由伤残导致的羞辱感、疼痛或羞辱的强烈程度，其实际延续的期间或可能延续的时间之长，以及其可以预期的后果之大，对儿女生活负面影响之深而为内疚之烈，请贵院明察。

综上所述，因东莞市中级人民法院（20xx）东中法民一终字第4741号民事判决书存在如下符合再审条件的法定情形：1、认定的基本事实缺乏证据证明；2、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查明收集的；3、适用法律确有错误的；4、确定民事责任明显违背当事人的约定，又违背了法律的规定；5、未正确行使释明权而明显违背（民事诉讼法的）立法本意；6、违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。故恳请贵院拔屈辱于既判，如所请于重审；扫法务之迷失而立新规，纠审判之偏差而树典型。

申请再审的申请书篇3

申请人：曾国明，男，生于1947年xx月25日，个体工商户，住万州区分水镇三正场国兴路158号

申请人因人身损害赔偿纠纷一案，对重庆市第二中级人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民终字第386号民事判决书不服，提出再审申请。

请求事项

1、请求依法再审，纠正原判不当。

2、请求依法撤销（20xx）渝二中法民终字386号民事判决

事实及理由

二审判决置一审所查明的事实不顾，错误认定事实

二审判决在对一审判决所查实的事实依法予以确认的基础上，在本院审理认为又作出“曾国明按照惯例雇请驾驶员陈天军”错误认定，该判决在随后的认为中“至于曾国明与驾驶员陈天军之间的运输合同关系事案不作调整”，申请人认为二审判决认定事实上前后矛盾。对此，申请人不服这一认定。因为申请人与陈天军根本不是雇请关系，只能是“运输合同关系”。

一、二审法院在事实上认定运输合同已经终结错误，因为交付是在货主库房清点后，方才履行完毕。虽说卸货属于货主的义务，但卸货时陈天军的作为承运人仍然有安全保障的义务。

就一审、二审已经查明认定的事实是“由于车厢板无法打开，被告陈天军使用一木棒到车上去撬车厢板，贺永常与卢云贵等人用手将车厢板撑住，防止车厢板突然打开与车身撞击受损”这一行为，一是属于陈天军本人应尽义务；二是为了陈天军的财产利益。

陈天军直接致人损害的行为，应当承担侵权责任。况且原告已经将陈天军以侵权之诉为被告起诉，二审法院在人民法院未尽释明义务，应当告知原告作出选择，在未告之原告的情况下，对侵权之诉，不予调整是错误。

综上所述，二审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请撤销二审判决，依法改判。

此呈

重庆市第二中级人民法院

申请人：______

______年______月______日

申请再审的申请书篇4

再审申请人：xx，住青岛市城阳区，邮寄地址：青岛市城阳区。联系电话：xxxxxxxxx。

再审申请人：赵某，男，汉族，住青岛市城阳庄村x号，邮寄地址：青岛市城阳区。联系电话：

再审申请人：刘某，女，汉族，住青岛市城阳区。联系电话：

被申请人（原一审原告、二审上诉人）：青岛xx公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道，邮寄地址：青岛市城阳区城阳街道。联系电话：。

法定代表人，刘某，总经理。

再审申请人xx、赵某、刘某与被申请人青岛xx公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（20xx）青民四终字第xxx号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，向山东省高院提出再审申请。

再审请求：

1、请求贵院依法撤销山东省青岛市中级人民法院作出的（20xx）青民四终字第xxx号民事判决书。

2、请求贵院依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人借款本金xxx元及利息xxx元（已计算至20xx年10月8日，此后至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）的请求。

3、请求贵院判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。

再审事实与理由：

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项:原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；特申请再审。

具体事实与理由：

申请事由一：xxx

申请事由二：xxx

申请事由三：xxx

综上，二审法院判决申请人承担还款职责是严重显失公正的，申请人作为借款合同的保证人，本着利于借贷双方顺利合作的意愿，带给担保，贷款人就应在债权到期后用心主张债权，而不是透过恶意诉讼加重保证人的职责，因此，再审申请人不就应承担债务偿还职责，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。

申请人：

20xx年12月20日

申请再审的申请书篇5

申诉人：郑________(原审被告人郑_______之父)，男，_______年______月_____日出生，汉族，______省 ______县人，系______省______县_______乡中学教员，住_______省_____县_____乡_____村。邮政编码：___________。住宅电话：__________。

申诉人郑_______对_______县人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______号刑事判决书，提出申诉。

请求事项:

请求原审人民法院立案再审，依法改判，从轻判处原审被告人郑________的刑罚。

事实和理由:

我认为，______省______县人民法院(_______)_____刑初字第____号刑事判决，不管是对案件发生起因的确认还是在适用法律方面，都有错误，我们无法接受。

一、郑______故意伤害案件发生的起因，在于被害人郭_______不遵守交通规则所致。对这一重要问题，原判没有认定，只是说行车相遇，因双方互相躲让而没有让开，致使两车相撞，随后发生口角，并厮打起来。“事实的真相是：被害人郭________不遵守交通规则，骑自行车在道路的左边行驶，致使发生了与被告人郑_______相撞的后果。对此，郭_______不但不表歉意，还，这才引起双方的口角和厮打。对这故意伤害案件的发生，被害人郭 ________应负主要责任，而原判对此却不分是非，在量刑时，对这一情节也不考虑，显然不公正。

二、案件发生后，派出所有关人员曾到我家传讯被告人郑_______，因郑______不在家，通知我们家长，待郑_______回来后，让他马上去派出所。郑_______回来后，我们把这一情况告诉他，他便去了派出所，并如实交代了罪行，接受司法机关的审查和裁判。根据1998年4月6日最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应以投案自首对待，

而原审判决没有认定被告人郑_______有自首情节，更没有适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，给予从轻处罚，对此，我们怎能服判?

据此，我们请求________县人民法院对此案立案再审，查清发案原因，分清是非，认定被告人郑________具有自首情节，并依法从轻处罚。

此致

_______县人民法院

附：原审法院刑事判决书复印件1份。

申请再审的申请书篇6

申请人（原审被告）：xxx建设有限公司重庆分公司，住所地:重庆市渝北区……（通信地址：江北区红旗河沟通中信银行大厦8楼、廖正远律师转）；联系电话：1366xxxxx

法定代表人（负责人）：周某某。被申请人（原审原告）：唐明，男，出生于1972年8月7日，住 所地：潼南县别口乡飞凤村9组158号。 申请人因不服重庆市沙坪坝区人民法院（20xx）沙法民初字第35*9号《民事调解书》，特依照《民事诉讼法》第一百八十二条之规定，现提出申请再审。

再审申请请求：

1、撤销（20xx）沙法民初字第3509号《民事调解书》；

2、改判驳回被申请人诉讼请求；

3、本案诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

申请人现有证据证明重庆市沙坪坝区人民法院〈20xx〉沙法民初字第35*9号《民事调解书》协议内容：双方从20xx年10月28日起建立劳动关系，违反法律规定，应当再审。

一、原审调解在程序上没有遵循《民事诉讼法》第7条关于人民法院审理民事案件必须以事实为根据、以法律为准绳的原则，主持双方达成的调解协议与事实完全不符。

1、本申请人并未将该工程发包人不具备用工主体资格的组织或自然人。 申请人通过招标方式将承建的某某住房项目部分劳务分包给重庆硕丰建设集团有限公司（以下简称硕丰公司），硕丰公司委托代理人为王小碧。硕丰公司的所有签章也是真实的，是该单位曾经使用的公章。而硕丰公司系通过报纸公告声明原公章作废，本单位显然没有能力核实该公章真假。

2、被申请人受雇于李明全，与李明全一起从吴飞、胡小羽处承揽基础孔桩水钻劳务，不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定之不具备用工主体的组织或自然人招用的劳动者。 代表硕丰公司与申请人签订《劳务分包合同》的是王小碧。而与李明全作为乙方签订基础水钻工作分包合同的是吴飞和胡小羽私人，并非硕丰公司，更非王小碧。双方签订的《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》约定，甲方将挖孔桩、独立桩柱基及条形基础部分的水钻劳务以包干价方式承包给乙方。被申请人与李明全是表亲，受雇于李明全。被申请人妻子王元翠还代表李明全领取劳务费用，在其领款时出具给胡小羽的《担保证明》的前言部分载明："某某项目5-10#楼挖孔桩水钻部份承揽人李明全班组的全权代表王元翠承诺"。 显然，《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》和《担保证明》充分证明被申请人与吴飞和胡小羽等人之间系承揽关系，既非受雇于吴飞和胡小羽，更不是吴飞或胡小羽招用的劳动者。 因本申请人并非《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》的当事人，也不知晓《担保证明》证据，故在原审中未能举示这两份证据材料，以致原审法院未查清案情。

二、原审调解达成的协议内容不符合法律规定。

1、被申请人与申请人之间没有直接的法律关系，更不存在直接的劳动关系。

2、新证据证明的事实是：被申请人仅仅是受雇于李明全，与李明全一起承揽了基础孔桩水钻部分工作。因此，本案不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定申请人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。

三、原审调解的履行，将给本申请人造成经济利益不当受损的后果，悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向，也违背了民事诉讼调解制度主要在于解决纠纷、恢复秩序、实现和保障社会和谐的'目的。 但是申请人却根据原审调解协议在认定工伤后，以其承包的劳务费收入9000余元作为每月工资标准要求本申请人赔偿其伤残八级的工伤待遇26万余元--按正常的社平工资标准，八级工伤待遇仅有10万余元。 无论是承揽关系，还是雇用关系，被申请人在工作中受伤都完全可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定获得相应的赔偿。申请人在与被申请人不存在事实上和法律上的劳动关系之基础的情况下，在原审主持下与被申请人达成调解协议，自然悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向。

综上，原审民事调解书未对基本事实进行认定，导致调解协议内容意思表示不真实；在实体处理上没有遵循《合同法》第4 条、第5条之公平原则和诚实信用原则，导致当事人履行民事调解协议内容后显失公平，违反法律规定，应当予以撤销。 此致重庆市第一中级人民法院

申请再审的申请书篇7

申请人：刘某某，男、汉族、39岁，兰州市人、住兰州市城关区广场南路某号某室。

委托代理人：苏钰人，男，甘肃泫渊律师事务所高级律师

被申请人：兰州某某银行；地址：兰州市城关区某某号。

法定代表人：某某

申请人因与被申请人劳动争议一案，不服兰州市中级人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）兰法民三终字第***号民事判决，现根据民事诉讼法第179条规定，向甘肃省高级人民法院提出申请再审，理由如下：

一、二审判决认定事实有误。

原判决认定：上诉人兰州某家银行于20xx年12月28日下发“停职通知”，决定对被上诉人刘某某停职查办，之后被上诉人刘某某再未到上诉人处上班。20xx年2月起，上诉人兰州某银行停止发放被上诉人刘某某的工资。被上诉人刘某某此时应当知道其权利已被侵害，已经发生劳动争议。但被上诉人刘某某未依法在其权利受到侵害后的60天内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直到20xx年9月4日才向兰州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

事实并非如此：20xx年12月兰州某银行总部办公大楼竣工、职工住宅楼竣工交付职工入住，基建工作基本结束，工作重心转入后期物业管理，申请人原来所在的基建办公室也被撤销，人员分流待岗；就在这时，申请人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手头工作。申请人按照兰州某银行的要求办理工作移交，并且在20xx年12月31日当天会同兰州某银行稽核监察部、计划财务部、基建办公室三个部门七位职工共同办理了工作交接手续。交接完手头工作后，申请人就在家耐心等待兰州某银行的岗位安排。此后数年来，申请人多次找单位安排工作，被申请人均称暂无岗位安排，也从未向申请人告知或送达过有关解除劳动关系的任何书面通知。直至20xx年***月***日，申请人从《甘肃日报》上得知兰州市某银行更名为兰州某银行，申请人去单位了解是否对岗位安排某调整有影响，被申请人才告知我已与单位无任何关系。

因此申请人认为，二审判决在以下三个方面存在事实认定不清：

首先，申请人待岗在家，并非由于所谓“停职查办”，而是因为被申请人单位机构改革，原工作部门被撤销，人员待岗分流，申请人才按照单位要求，办理了工作交接并在家等待另行安排工作岗位。而更为重要的是，在20xx年6月25日之前，被申请人从未向申请人口头或书面告知、送达过与其解除劳动关系的任何通知，申请人对此始终并不知情，而申请人数年来未能参加工作，更是由于被申请人始终不安排工作岗位所致，并非申请人本人有意“再未到上诉人处上班”。

其次，申请人知道被申请人与其解除劳动关系的时间，应为20xx年6月25日，而非二审判决认定的20xx年2月，故申请人提起劳动仲裁申请的时效应从20xx年6月25日开始起算，而非20xx年2月。

第三，二审判决认定申请人于20xx年9月4日才向兰州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但事实是申请人在20xx年8月25日便向仲裁委递交了申请（见第一组证据3）。

综上，申请人提起劳动仲裁并未超出仲裁申请时效，二审判决对申请时效的起算时间存在事实认定不清。

二、审判决适用法律不当。

?劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，而20xx年5月1日起生效执行的《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据“新法优于旧法”的原则，申请人认为对于本案应当适用《劳动争议调解仲裁法》对于时效的相关规定。

申请人自20xx年***月***日从《甘肃日报》看到被申请人单位更名，去单位要求安排工作被告知无任何关系，并于当天查询自己工资账户得知权利受到侵害，申请人随即于20xx年8月25日向兰州市劳动仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，并未超过《劳动争议调解仲裁法》中一年的仲裁时效。

同时，由于20xx年8月23、24两日为法定休息日（周六、日），时效自动顺延，所以申请人提起仲裁的时间同样也未超过60日。

因此二审法院适用《劳动法》相关规定，判决申请人劳动仲裁申请时效超过60日，属适用法律不当。

三、二审判决证据不足

首先，被申请人自20xx年开始单位机构改革、部门撤并、工作交接都是客观发生的事实，且手续齐全可查。而被申请人所谓“申请人旷工导致停职查办”是被申请人一面之词，并无证据支持。

其次，被申请人无证据证明自20xx年至20xx年6月25日，期间曾向申请人告知、送达过与其解除劳动关系的任何通知或材料。

因此二审法院对于申请人超过仲裁申请时效，且申请人与被申请人不存在劳动关系的判决，缺乏证据支持。

1998年4月申请人从甘肃*********公司以全民职工身份调入当时的兰州***银行（后更名为兰州***银行，现更名为兰州某银行）工作。1999年6月14日，申请人经被申请单位考核取得助理会计师任职资格（上述事实见第二至第四组证据），且至今申请人的人事档案尚在被申请人单位留存，因此申请人于被申请人在事实和法律上，均存在确实的劳动关系。

而被申请人单位充分利用强势地位，借单位机构改革之机，撤销申请人供职的基建办公室，命令申请人移交工作待岗，长期不给安排工作岗位，进而发展到拒不承认双方劳动关系；更有甚者，被申请人单位停发申请人工资，利用银行掌控申请人工资账户的便利，在劳动关系存续期间悍然冻结申请人工资，公然拖欠劳动报酬。同时因被申请人控制着申请人的档案及养老医疗手续，申请人的养老医疗没有着落，就连去当地社区申请国家最低生活保障，都因为被申请人至今不给手续而无法办理。申请人至今待岗在家，没有收入生活贫困，背上了沉重的思想包袱。

申请人认为而二审法院的判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，现依法向贵院申请再审，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，撤销二审判决，确认申请人与被申请人之间的劳动关系，以维护申请人的劳动权利，保障社会弱势群体的合法权益，维护社会的和谐稳定。

此致

申请再审的申请书篇8

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甲

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乙

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：xx保险股份有限公司。

再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(xx)浙甬民二终字第某某号民事判决，特向贵院提出再审申请。

申请再审事由：

1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

再审请求事项：

撤销浙江省宁波市中级人民法院(xx)浙甬民二终字第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。

事实与理由:

第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

1、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。

xx年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联(即保险单正本兼保险费收据联)背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：

首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。

其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。

再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的`不利后果。

继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件(可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是)装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险(本案即属于该模式)，考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。

综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明?因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。

第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。

?保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。

①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志(如字体加粗、加大、相异颜色等)，对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。

观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。

而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个字也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。

②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。

观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务(最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社xx年版，第110页);尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。

2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。

保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为xx年1月7日和xx年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是xx年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。

3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。

首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。

其次，乙的违法过错行为包括：1、未取得机动车驾驶证驾驶;2、所驾机动车未经登记;3、上道路时未确认安全;4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。

再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。

依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因(既有保险责任又有除外责任)造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。

4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。

虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。

首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。

其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。

5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。

本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》(浙江省地方标准db33/t344-xx)生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。

综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。

此致

敬礼!